No terceiro ano de seu terceiro mandato, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva tem enfrentado problemas com o avião presidencial da Força Aérea Brasileira (FAB), o Airbus A319CJ, conhecido como VC-1A ou “Aerolula”. A aeronave, que é responsável por transportar o chefe de Estado e sua comitiva, apresentou falhas técnicas, incluindo uma pane no motor durante um voo de retorno ao Brasil, que forçou uma mudança de planos e o uso de outra aeronave para completar a viagem. Em outro incidente, uma falha no motor antes de uma decolagem em Belém levou à utilização de uma aeronave reserva. Esses contratempos têm gerado uma discussão crescente sobre a necessidade de substituição do avião presidencial.

É importante, porém, questionar se esses problemas são realmente sinais de que a aeronave chegou ao fim ou se estão sendo usados como uma justificativa estratégica para acelerar a aquisição de um novo avião. A questão se torna ainda mais pertinente quando se considera o custo envolvido em cada decisão.

A Relação de Uso do “Aerolula” com Lula e Seus Antecessores

O VC-1A, entregue em 2005, foi utilizado pelos presidentes Lula, Dilma Rousseff, Michel Temer e Jair Bolsonaro. No entanto, a frequência de problemas técnicos só se tornou uma questão relevante no mandato atual de Lula. Durante os mandatos anteriores, o Aerolula não apresentou falhas significativas, o que levanta a hipótese de que os problemas enfrentados por Lula possam ser mais uma estratégia de justificativa para a aquisição de uma nova aeronave, dada a possibilidade de o avião ter já cumprido sua vida útil. Porém, um avião têm vida útil entre 25 e 35 anos, e o VC-1A acabou de completar 20 anos, tendo em teoria pelo menos mais 5 anos para ser utilizado.

Em termos de quilometragem percorrida, os presidentes têm utilizado o avião de maneira distinta. Durante seu mandato atual, Lula já percorreu aproximadamente 167.000 km até outubro de 2025, considerando suas viagens internacionais e nacionais. Isso representa uma média anual significativa, refletindo o uso constante do Aerolula. Já Dilma Rousseff, em seu período de 2011 a 2016, realizou 36 viagens internacionais e percorreu cerca de 288.000 km, demonstrando uma diplomacia internacional bastante ativa. Michel Temer e Jair Bolsonaro, com mandatos mais curtos e um foco maior em viagens internas ou restritas a países estratégicos, percorreram distâncias de 120.000 km e 192.000 km, respectivamente.

O Custo de Manutenção vs. O Custo de um Novo Avião

O custo de manutenção do VC-1A é significativo. Em 2016, o governo brasileiro destinou R$ 102 milhões para a revisão da aeronave durante um período de três anos. Com o tempo, esses custos tendem a aumentar, dado o desgaste natural da aeronave. A Força Aérea Brasileira realiza manutenções periódicas e revisões complexas para garantir a operação segura do avião presidencial, o que implica em custos elevados e frequentes.

Entretanto, a aquisição de um novo avião presidencial, que poderia custar até R$ 1,5 bilhão, é uma decisão muito mais cara. O valor inicial é apenas o começo, já que a manutenção de uma nova aeronave também envolveria custos anuais. A diferença entre R$ 102 milhões de manutenção (para o VC-1A) e os R$ 1,5 bilhão necessários para um novo avião levanta um ponto crítico: será que o governo realmente precisa de uma nova aeronave ou está simplesmente usando os problemas do atual avião como justificativa para um gasto exorbitante?

Possível Justificativa para o Novo Avião: O Impacto nos Cofres Públicos

A relação entre os problemas técnicos do VC-1A e a necessidade de um novo avião levanta preocupações em relação à gestão dos recursos públicos. Se considerarmos a atual situação fiscal do Brasil e a necessidade de investir em áreas cruciais como saúde, educação e infraestrutura, a decisão de gastar R$ 1,5 bilhão em um novo avião pode ser vista como uma prioridade questionável, especialmente quando a manutenção do atual avião ainda é uma opção viável, embora mais cara.

É possível que os incidentes frequentes com o avião estejam sendo usados estrategicamente para criar a narrativa de que a substituição da aeronave é não apenas desejável, mas urgente. Esse movimento pode ser interpretado como uma tentativa de justificar uma despesa enorme sem uma necessidade comprovada, já que a manutenção do VC-1A poderia ser realizada por mais alguns anos, desde que o governo continue investindo em sua manutenção preventiva.

Conclusão: O Custo para os Cofres Públicos

Enquanto os problemas do VC-1A são reais, a decisão de adquirir um novo avião presidencial pode representar uma prioridade discutível para o governo, dado o impacto nos cofres públicos. O custo de um novo avião, que pode ultrapassar R$ 1,5 bilhão, é consideravelmente mais alto do que a manutenção contínua do atual Aerolula. Se o governo decidir seguir por esse caminho, a justificativa de problemas técnicos do VC-1A pode ser vista como uma estratégia para driblar a pressão pública e justificar um gasto que, em tempos de crise fiscal, pode ser interpretado como excessivo e até ineficiente.